sábado, 5 de diciembre de 2009

El eudemonismo de Aristóteles

EL EUDEMONISMO DE ARISTÓTELES




.........El punto de partida de Aristóteles es el fin de la acción humana. Es una ética entendida como “arte de saber vivir”.

........En su clasificación de los seres vivos por género y especie, Aristóteles define al ser humano como animal racional (zoón logikón) [1] y animal social (zoón politikón) [2]. El planteamiento de Aristóteles es el siguiente: la acción humana viene determinada por su finalidad. ¿Cuál es el nombre genérico de aquello a lo que todo ser humano aspira? La felicidad. Habrá que preguntarse entonces en qué consiste la felicidad. La perfección de cualquier cosa radica en la adecuación con su naturaleza: la felicidad consiste en la plena realización de la naturaleza humana.
........Se plantea ahora la necesidad de analizar en qué consiste esa naturaleza. Hemos dicho que define al hombre como animal racional y animal social. Por tanto, el hombre tendrá que desarrollar al máximo sus virtudes en ambos aspectos.


SOBRE LA VIRTUD

........Por virtud (areté) hay que entender el grado máximo de perfección de una actividad. La virtud de una buena flauta es sonar bien; la de un buen cuchillo cortar bien. La virtud del hombre consistirá en desarrollar al máximo y del mejor modo posible su función o acitvidad específica: aquella que define su naturaleza. Y ésta será su intelecto (en cuanto animal "racional" y su convivencia en sociedad (en cuanto animal "social"). Distingue así dos tipos de virtudes: éticas (las relativas a la convivencia social) y dianoéticas o intelectuales.
.......Dado que la virtud es excelencia o perfección de cualquier cualidad, va a definirla como el justo medio entre dos extremos: un exceso y un defecto, ya que si a lo perfecto se le quita o añade algo, se estropea; y si mejora, es que aún no era perfecto. Así, la valentía resulta ser el justo medio entre la cobardía y la temeridad; la generosidad, entre la tacañería y la prodigalidad...

.......No hay que entender, sin embargo, la virtud como mediocridad. Si es el justo o exacto medio entre dos extremos de conducta, con respecto al bien la virtud es el extremo máximo, porque es la perfección.

SOBRE LA FELICIDAD


......Si hubiera que definir el grado absoluto y supremo de felicidad, éste consistiría en la perfección de todas y cada una de las cualidades humanas. Es decir, habría que poseer todas las virtudes éticas (ser justo, bueno, valiente, generoso...), intelectuales (satisfacer al máximo nuestra sed de conocimiento), físicas (estar sano y poseer belleza...) Obviamente, esto es un ideal inalcanzable. Es simplemente la consecuencia lógica de lo que sería la plena realización de un ser humano. Pero somos temporales, el mundo de la naturaleza está en constante movimiento y transformación, por lo que ese grado supremo de felicidad queda como un horizonte hacia el cual dirigir nuestros pasos, según el momento que nos toca vivir. Juzgar si un ser humano es feliz sólo se puede hacer cuando se ha completado entera su vida, y cuando esta vida puede ya ser juzgada en toda su completitud.

CARACTERÍSTICAS DE LA ÉTICA DE ARISTÓTELES


.......Además de ser el más destacado exponente del eudemonismo, es una ética teleológica –la acción se explica por su finalidad (télos)– y contextual: no se pueden dar normas morales universales: cada acción es concreta, depende de un contexto que marca su propio grado de virtud o perfección. Esto no implica que sea subjetiva o relativa: hay un grado objetivo de perfección de cada acción, pero no un criterio general para juzgar a priori la bondad o maldad de cualquier tipo de acción. Es por tanto una ética objetiva.

......A diferencia del intelectualismo moral, para Aristóteles la virtud ética se adquiere mediante la práctica, la costumbre.


DIFERENCIAS DESTACABLES CON OTRAS ÉTICAS


Con respecto al hedonismo de Epicuro, la diferencia principal parte de la propia concepción de la naturaleza y el alma humanas. Para Aristóteles la felicidad es algo a conquistar, es un proceso de desarrollo, algo que viene marcado por su concepción de la potencia y el acto (la naturaleza de cualquier ser no abarca sólo lo que es, sino lo que puede llegar a ser). Para Epicuro, sin embargo, la felicidad sería más bien algo a mantener: es mera ausencia de dolor, es mantenimiento de un equilibrio interior, tanto físico como psíquico. En este sentido es también subjetiva, pues se define por la sensación de placer o bienestar.


------Con respecto a los estoicos, la diferencia más destacable se establece respecto a la definición de virtud. Si Aristóteles es más realista y desapasionado en su definición, para los estoicos la virtud se define como apatía, control o ausencia de las pasiones, aceptación de la realidad.


-----En cuanto a la ética kantiana, la diferencia más obvia gira en torno al concepto de felicidad, frente al de deber.
........A ésta se puede añadir otra no tan de base pero de consecuencias importantes. Para Aristóteles, el placer en la realización de la acción culmina su perfección. Para Kant, la acción debe obrarse al margen de todo sentimiento, sólo por deber.
........Por último, la ética de Kant es universal y a priori (no contextual). En Aristóteles, la virtud es también relativa a la naturaleza del sujeto: igual que la comida adecuada para un atleta no es la misma que para un niño, la acción perfecta o el bien no es la misma para todos.



[1] En realidad, animal con lógos, a diferencia del resto de los animales. Lógos significa más que razón: es, ante todo, lenguaje, en cuanto el lenguaje humano es simbólico y no meramente denotativo, en cuanto expresa una comprensión del mundo. En este sentido, también las cosas poseen lógos en cuanto poseen un orden, una causa, en cuanto responden a una ley. Lógos es también la capacidad humana para percibir ese orden o sentido del mundo, así como de expresarlo (de ahí que a Jesucristo se le llamara Lógos o Verbo, palabra de Dios).
[2] Animal que vive en una polis. La diferencia de la sociedad humana con la de algunos animales es que aquélla se basa en la comunicación, en un acuerdo basado en el diálogo (día-lógos, intercambio o transmisión de lógos). La polis para Aristóteles es la unidad autónoma por excelencia en que se realiza el ser humano. Una unidad menor es la familia, pero ésta no posee autonomía. La polis o el Estado es el espacio donde el ser humano se realiza plenamente en una convivencia ordenada por leyes racionales, esto es, conducentes al bien común.

8 comentarios:

  1. En el Eudemonismo de Aristóteles, ¿Se puede alcanzar la felicidad? Porque aunque poseas todas las virtudes (intelectuales, físicas y éticas) la vida de una persona ya está completa, es decir, cuando ya ha muerto. Entonces resulta que ahora sería feliz, pero como ya has muerto no puedes sentir felicidad. Según Aristóteles, el mundo está formado por infelices.
    Escrito por Nicolás Stambolsky.

    ResponderEliminar
  2. ¿Hola, Nicolás! Perdona que no te haya contestado antes, no he visto esta entrada hace tiempo.
    La respuesta es: se puede ser feliz según el grado; el concepto de felicidad absoluta es eso: un concepto. Y como tal, en cuanto ajeno al tiempo, en la realidad se dan muestras de él. Se puede ser algo feliz, muy feliz, sentir la felicidad plena en algunos instantes... Hay infinitos grados entre la felicidad y la infelicidad. Aristóteles parte del concepto de felicidad como una herramienta para analizar lo que debe ser una guía de conducta: es hacia lo que nos debemos mover, y por ello debemos saber qué nos aproxima a la felicidad y qué nos separa de ella, y ello se consigue conociéndose a uno mismo y desarrollando las potencialidades.
    Desde fuera, alguien puede juzgar si la vida de alguien ha sido feliz o no, pero una vez muerto, porque mientras vives aún no tienes todos los datos, y puede haber cambios.
    Un saludo. Y muy buena reflexión, enhorabuena.

    ResponderEliminar
  3. una pregunta es para una investigacion que me dejaron en el colegio y he buscado por todos lados pero no ai muxa info sobre el eudonismo que se diga ok la pregunta es ¿que estudia el eudemonismo? y ¿que es lo que le interesa al edudemonismo?


    Gracias.

    por juan manuel

    ResponderEliminar
  4. La palabra "eudaimonía" en griego significa felicidad. Se denomina teorías eudemonistas a aquéllas teorías éticas que parten de la búsqueda de la felicidad como explicación de cómo debe comportarse el ser humano. La moral se justificaría, por tanto, por guiar al hombre a la conquista de la felicidad.
    Si además reducen la felicidad a placer se denominan "hedonistas" (del griego hedoné).
    Suerte con tu trabajo, espero haberte ayudado algo, si no,escríbeme de nuevo que volveré a intentarlo.
    Las teorías más opuestas serían las basadas en el deber, por encima de la felicidad e incluso al margen de ésta. El ejemplo más claro es el de Kant.

    ResponderEliminar
  5. P.D. al comentario anterior: Suerte con tu trabajo. Espero haberte ayudado algo. Si no, escríbeme de nuevo.

    ResponderEliminar
  6. hey! mañana me toca dar la clase en el salon justo acerca de esto; copiee todo en lo absoluto; hasta los comentarios!
    qreeme qe estoi mui agradecida! me ayudaste mucho!

    ResponderEliminar
  7. Me alegro mucho, anónimo. Por curiosidad, ¿En qué salón das clase?

    ResponderEliminar
  8. DE QUIÉN ES LA FRASE"DEBO CUMPLIR CON MI DEBER PARA SER JUSTO, PARA LOGRAR ASÍ LA PLENITUD PERSONAL"

    ResponderEliminar